“王法官，公司已完成了崗位調(diào)整‘回頭看’，目前沒有發(fā)現(xiàn)其他問題。經(jīng)過上次的訴訟，管理層在用人方面更審慎了?！苯?，龍游縣人民法院溪口法庭庭長王淑娟回訪時，龍游馳元配件公司（化名，以下簡稱馳元公司）的法務(wù)吳某向法官告知公司風(fēng)險排查的結(jié)果。

吳某提及的“上次訴訟”，是公司與12名勞動者之間的勞動爭議案件。

馳元公司是龍游縣內(nèi)一家集產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)和銷售于一體的國家高新技術(shù)企業(yè)，員工有上百人。2024年，因經(jīng)營策略調(diào)整，該公司決定將部分事業(yè)內(nèi)容搬遷至鄰縣。胡某、黃某、劉某等12名工人不愿離開龍游，公司遂作出調(diào)崗安排。但12名工人對公司的調(diào)崗并不滿意，拒絕到新崗位工作，仍在原崗位打卡。后公司按照勞動合同約定，以連續(xù)未到崗超過3天為由，作出視為其自動離職的決定。

“我是不愿意去外地的，我們一家老小都在本地”“被調(diào)整的崗位與我原先的崗位工作不適配，沒有征求過我的意見，我做不了”“說我曠工沒有依據(jù)，我每天都有在原工作崗位上打卡上班”……在前期了解案情過程中，工人們情緒激動地向王淑娟“吐槽”。

“公司與員工簽訂勞動合同時約定的工作地點(diǎn)在浙江，搬遷后未違反合同約定，況且公司在征求工會意見后依規(guī)為不愿前往的員工調(diào)整了崗位，對工作時間、薪資水平等并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。企業(yè)也有自主管理的權(quán)利，并沒有為難勞動者呀！”馳元公司也向王淑娟作了說明。

勞動者權(quán)益需要妥善維護(hù)，企業(yè)的運(yùn)行和發(fā)展也不容忽視。為尋找糾紛化解的“最優(yōu)解”，王淑娟決定由內(nèi)而外做雙方工作。對內(nèi)，開展談心談話，精準(zhǔn)掌握工人和公司的內(nèi)心期望值，便于后期開展調(diào)解工作；對外，明晰雙方行為的性質(zhì)，結(jié)合典型案例，從責(zé)任承擔(dān)方面給予雙方行為法律評價。

“公司單方作出調(diào)崗行為，勞動者不予認(rèn)可，可以再協(xié)商、再談判，拒不接受、拒不到崗并非解決問題的有效途徑；公司在勞動者不接受調(diào)崗方案時，更應(yīng)該主動詢問想法和意見，連續(xù)3日未到新崗位工作便予以解除勞動合同，未免過于倉促。”十余次“背靠背”摸排調(diào)解后，王淑娟組織了“面對面”協(xié)商。

“時間方面是我們考慮不周，方式上也可能欠妥，確實(shí)有責(zé)任。”馳元公司的誠懇表態(tài)，讓工人們消了氣?！罢{(diào)整至哪個崗位，關(guān)系到我們的薪資待遇，也希望公司能夠尊重我們的意見。我們心里憋著氣，所以故意在原崗位打卡上班?！惫と藗円脖硎菊J(rèn)識到了之前行為的欠缺。

“勞動者和公司相互依靠、相互依存，更應(yīng)該相互信任、相互理解。雙方協(xié)商一致，可以變更勞動合同約定的內(nèi)容，但應(yīng)當(dāng)采用書面的形式。如果達(dá)不成一致，公司應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎、全面地考慮員工的去留?！毖垡婋p方態(tài)度緩和，王淑娟立即給出法律指導(dǎo)意見，并建議公司內(nèi)部再全面摸排一次，避免因調(diào)崗一事埋下風(fēng)險隱患。

“結(jié)”解開后，賠償數(shù)額問題也迎刃而解。經(jīng)過3個多小時的協(xié)商、核對，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由馳元公司參照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付12名工人共計40萬元?！胺ㄔ浩降缺Ｗo(hù)公司和勞動者權(quán)益，這錢我們愿意出！”公司表示?！拔覀?2人都拿到了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，謝謝法官為我們‘撐腰’?！惫と藗円埠軡M意。