“老年人鍛煉怎么那么難？”在溫州市鹿城區(qū)人民法院的法庭里，張阿婆滿臉愁容，她怎么也沒想到，自己因高齡被健身房“強(qiáng)行?？ā?。

張阿婆今年83歲，作為銀發(fā)健身族，她堅(jiān)持每日游泳強(qiáng)身健體。2018年12月，時年77歲的張阿婆在溫州某健身房消費(fèi)5800元，辦了一張單店5年卡，主打游泳鍛煉。因感覺效果較好，張阿婆先后又與該健身房續(xù)簽3份會員協(xié)議，累計(jì)消費(fèi)11000余元，會員時間延長至2031年8月，“單店卡”升級成“全市通卡”。

2023年12月，健身房工作人員突然找到張阿婆，稱其年齡太大，需要張阿婆及其子女出具安全擔(dān)保書。雖然感到意外，但為了能繼續(xù)在健身房游泳，張阿婆及其子女也予以配合，簽了安全擔(dān)保書。

然而，從2024年1月始，張阿婆進(jìn)店鍛煉受到阻攔，會員通卡無法正常使用，期間服務(wù)中斷3個月左右。雙方多次協(xié)商無果，張阿婆遂向法院提起訴訟，要求健身房恢復(fù)其持有的健身房通卡使用權(quán)，并支付相應(yīng)違約金及精神損失費(fèi)。

法庭上，張阿婆及其兒子王某某無奈的樣子給法官留下了深刻的印象。

“我沒有基礎(chǔ)疾病，只是關(guān)節(jié)不太好，醫(yī)生建議我游泳鍛煉身體，家里人也很支持。如今會員費(fèi)交了，安全擔(dān)保書也簽了，卻出爾反爾不讓我游泳，我感覺受到了歧視……”張阿婆拿出體檢報(bào)告，報(bào)告顯示其身體健康，并無不宜進(jìn)行體育運(yùn)動的基礎(chǔ)疾病，醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議其合理運(yùn)動。

健身房辯稱，其直至2023年10月才發(fā)現(xiàn)張阿婆年齡已超65周歲，稱可能是張阿婆辦卡時故意提供虛假身份證號碼或與其員工聯(lián)手欺瞞，不過因經(jīng)辦員工離職，無法核實(shí)。

經(jīng)查，張阿婆首次辦卡時即已超過65周歲，而雙方簽訂的前3份協(xié)議并未限定會員年齡，雙方簽訂的第4份協(xié)議雖有增加會員年齡上限的約定，但關(guān)于年齡限制的條款，字體明顯偏小。

法院認(rèn)為，健身會員卡一般實(shí)行實(shí)名制，需要會員提供身份證件進(jìn)行登記，此系行業(yè)慣例。張阿婆并非首次辦理會員卡，健身房理應(yīng)早已知曉張阿婆的年齡信息，且張阿婆明確已向健身房提供身份證件，由健身房工作人員錄入會員，健身房辯解意見與事實(shí)不符，有推卸責(zé)任之嫌。

最終，法院判決健身房恢復(fù)張阿婆“全市通卡”使用權(quán)益，并賠償張阿婆損失1000元。宣判后，健身房未提起上訴，主動恢復(fù)了張阿婆的會員權(quán)益，并支付了賠償款。

看到判決書內(nèi)容，張阿婆露出了笑容。

法官說法：

隨著老年人參與社會生活的深度和廣度日益提升，新型涉老糾紛不斷涌現(xiàn)。從個案看，張阿婆與健身房的服務(wù)合同糾紛是個人權(quán)益與經(jīng)營主體經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的沖突，但放在時代大背景里，又能窺探到銀發(fā)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展背后，各類經(jīng)營主體仍對老年人存在的“年齡歧視”問題。

本案中，張阿婆與健身房簽訂的《會員入會協(xié)議書》，系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，亦未損害他人合法權(quán)益，根據(jù)民法典第五百零二條第一款規(guī)定，雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行各自義務(wù)。

實(shí)踐中，部分健身機(jī)構(gòu)為防控風(fēng)險(xiǎn)而對會員資格進(jìn)行限制，本身屬于市場自由調(diào)節(jié)范疇，法律一般不加干涉，但防控風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)把握好“度”，不能以此為由，對老年人等特殊群體施加歧視性措施，而是要在防控經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和履行企業(yè)社會責(zé)任之間尋求適度平衡。在老年人等特殊群體沒有不宜進(jìn)行運(yùn)動健身的基礎(chǔ)疾病，且愿意配合健身機(jī)構(gòu)的各項(xiàng)安全管理措施的情況下，應(yīng)當(dāng)給予更大的寬容，以實(shí)現(xiàn)雙方利益的共贏。